Pensamientos
Factor limitante (y finalidad): minerales (disolución)
(EUROPA PRESS) -
Los respiraderos hidrotermales, similares a géiseres submarinos, fueron claves en el suministro de minerales que pueden haber sido un ingrediente clave en el surgimiento de la vida temprana.
—---------------
Femenino/masculino
Feminidad (blandura - fin): movimientos o flujos internos, calor (del hogar: "el calor del hogar es un tema que nos hace reflexionar sobre la importancia de la familia, la comunidad, la tradición y la hospitalidad. Es un recordatorio de que nuestro hogar es un lugar donde podemos encontrar comodidad, seguridad y amor" -Google): flujo sanguíneo, llanto, lactancia; cuidado de bebés y de la familia, como extensión del propio cuerpo; sociabilidad (empatía) → colaboración; protección (anidamiento) de los óvulos. Cuidado corporal (limpieza, maquillaje), crecimiento del cabello, uñas, importancia de la ropa.
Entorno blando, difuminado: intuición. Emociones, sensibilidad; ámbito del corazón, el amor.
Masculinidad (dureza - medios): movimientos o desplazamientos externos (aportación de recursos)- manipulación de objetos (cosificación de seres: agresión→competitividad); expulsión de los espermatozoides a un entorno inhóspito. Viajes. Autorrealización a través del trabajo.
Entorno contrastado espacio/objetos→analítica (análogo-lítica, piedra). Ámbito de la razón (clasificación de objetos).
Acerca de la superioridad de las mujeres:
Sinónimos de blando:
-tierno, suave, dúctil.
-dócil, apocado, tímido, asustadizo, cobarde.
-benigno, agradable, apacible, dulce.
Sinónimos de delicado:
-suave, tierno
-quebradizo, frágil, débil
Sinónimos de femenino:
delicado, fino, blando, débil, suave
Libertad
Viene en Internet que:
"los electrones en los niveles de energía más altos (especialmente en los átomos de los metales) están menos atraídos por el núcleo y tienen una mayor libertad de movimiento. Estos son los electrones que consideramos como libres. Su libertad para moverse hace que los metales sean buenos conductores de la electricidad y el calor."
Lo contrario de libre sería entonces: sujeto, atado, aprisionado, oprimido.
Así que una sustancia sería más libre cuando sus distintas partes están más sueltas y tienen mayor libertad de movimiento unas respecto de otras.
Lo cual hace que ese cuerpo sea más blando, tierno, quebradizo, débil y delicado (más fácil de disgregarse); más "femenino" en suma. Por tanto, si la libertad debe ser nuestro fin, las mujeres (y los bebés, ya que cumplen con esas condiciones aún en mayor medida) están más cerca de éste; y los varones debemos, pues, protegerlas y ayudarlas en lo que podamos, y tomarlas como modelo a seguir.
Es decir, cumplir en todo momento y lugar aquello de: " las mujeres y las niñ@s primero".
La relación varón-mujer se articularía de la siguiente manera: los testículos y el pene, al situarse externamente al cuerpo masculino y ser altamente sensibles, vendrían a identificarse o encarnar a la mujer, y quizá también a los bebés, en la psique del varón, que los proyectaría hacia el cuerpo de aquellas; y dado que, como digo, es la zona más sensible, y por tanto más liberada (del mismo modo que las mujeres y los bebés lo son respecto a los varones), el varón deberá tender de forma natural a esforzarse por contribuir a su beneficio, ya que le sirven de modelo para orientar su acción, y hasta cierto punto, su bienestar se difunde al cuerpo masculino. Por otra parte, si la mujer es el fin para el varón, éste albergará la esperanza de feminizarse lo más posible una vez cumplida su misión, cuando ya todas las mujeres y bebés gocen de suficiente bienestar.
En definitiva, el que los varones reconozcan la superioridad femenina, y se dejen guiar por ellas (siempre ejercida esa tutela desde la necesaria amabilidad, y aún diría dulzura), es la única forma de que consigan ser felices. Lo contrario, que no es sino el criterio que sustenta al régimen patriarcal, producto a su vez de un egoísmo feroz y empobrecedor, me parece una aberración, origen de toda clase de males.
__________
"Al amor de la lumbre (o del fuego)": Amar a otro ser, que conlleva desearle bienestar, vendría a significar, pues, proporcionarle energía de una manera armoniosa, ya sea aportándole alimento (o evitándole su pérdida, como pueda ocurrir con una enfermedad o agresión, frío, etc), o bien estimulándole de cualquier forma (caricias, etc)
Para Heráclito el fuego es lo más preciado; y dado que el resultado de calentar algo es la dilatación o disgregación de las partículas que componen el objeto, el fuego conduce finalmente al vacío que, ya en un nivel superior, es justamente lo más valioso para el filósofo chino Wang Bi.
Por otra parte, el amor absolutamente desinteresado no existe: una no se abre las venas para regar con su sangre una mala hierba, como tampoco se corta la mano para alimentar a una rata o permite que las garrapatas infesten impunemente su piel (incluso si ello pudiera hacerlo sin sentir dolor); ni le da a un mendigo todo lo que posee (a no ser que, en el marco de una religión, espere alcanzar la dicha eterna en el cielo, como recompensa).
Cualquier acción debe redundar en beneficio -conjunto- del yo ejecutor.
Aún más: una no trabajaría y ofrecería el producto de ese trabajo, ya sea comida, dinero, etc, sin recibir la más mínima retroalimentación o noticia del beneficio que pudiera proporcionar ese bien, a alguien o algo más allá de sí misma (del yo ejecutor, protagonista de dicho trabajo).
Es frecuente adoptar niñ@s, pero no sé de nadie que haya adoptado a una persona anciana, más aún enferma o senil. Ello será porque convivir con un bebé o un niña resulta gratificante, en mucho mayor grado que la compañía de una persona mayor o vieja con la que no se tenga ningún vínculo familiar o de amistad.
Una reflexión sobre mi trayectoria personal, que le he mandado a Isabelita:
Una posible razón por la que desde siempre me he mostrado retraído, tanto en las relaciones personales como, más tarde, en la actividad laboral (empezando por el abandono de la carrera de Psicología), es que desde pequeño he evitado llevar mi centro de atención hacia "afuera" (lo cual es necesario, tanto para establecer relaciones afectivas como laborales) porque ello suponía descuidar el interior. Y es que la falta de actividad, en particular de determinadas zonas del cerebro, conlleva su "oscurecimiento" (que se puede percibir mediante un ejercicio de introspección) y, eventualmente, la muerte de las neuronas afectadas. Según viene en un artículo que he encontrado en internet (y es algo que ya había estudiado en psicología):
"Mueren aquellas neuronas que no establecen sinapsis lo suficientemente fuertes debido a que no se les da un uso habitual y permanecen aquellas de uso más frecuente. Lo cual permite nuestra maduración y el aumento de la eficiencia en el uso de los recursos mentales y la energía disponible."
Así, el aporte de glucosa y oxígeno se concentra en aquellas células, en este caso neuronas, más activas, y eso es lo que mide, por ejemplo, el PET (tomografía por emisión de positrones), que emplea glucosa marcada radiactivamente.
Es decir que, de algún modo, intentaba mantener centrado el yo para impedir que la muerte fuera ganando terreno; y enzarzado en esa pugna, he querido analizar, con la mayor claridad posible, el origen y naturaleza de ese malestar y, en definitiva, a buscar posibles soluciones. En ello estoy.
Como decía Platón: "La filosofía es una meditación sobre la muerte".
Platón decía que la filosofía es una meditación sobre la muerte
El ser como algo que no puede, no debe, dejar de ser
Muerte: contracción (debida a la presión gravitatoria), pérdida de libertad de las distintas partes del cuerpo.
Esperanza: que la materia, ya inerte y mineral en que se convierte el organismo, resurja en un nuevo ser vivo, lo más blando y liberado posible.
Por tanto, ya que la muerte parece inevitable, debemos procurarnos un entorno que sea agradable, y en el cual revivir de un modo u otro.
Aunke ya sé ke a ti no te preocupa demasiado, a ver ke te parece esta observación: el motivo ke yeva a muchas personas, en algún momento, a preguntarse sobre el sentido de la vida, podría ser ke no perciben en sí mismas ni en su entorno un progreso claro, una dirección o sentido hacia el que avanzar. Hay como un estancamiento una vez satisfechas las necesidades más perentorias.
ALEX no sé. yo no pienso cosas tan profundas como el sentido de la vida. allá el que quiera, pero a mi no me quita el sueño, jeje.
Encontrarle sentido a algo: entender en qué nos beneficia.
La diferencia entre una persona cuerda y otra loca, es que lo que hace la primera tiene un sentido, le beneficia en algo.
Locura: despropósito (RAE)
Seres vivos: sistemas capaces, gracias a una conformación o disposición relativamente compleja (com - pleja / pluguiera, imperfecto subjuntivo del verbo placer -producir gusto o satisfacción) y especializada, de conseguir un beneficio mediante la acción (movimiento útil).
Escala vital: desde cualquier partícula de materia capaz de reaccionar a la presión mediante una fuerza repulsiva, pasando por el sol (reacción de fusión), un virus, hasta un homo sapiens. Sentirse más o menos viva.
En realidad, temer a la muerte supone aferrarse a una naturaleza como la nuestra que, aunque no está mal comparada, pongamos, con la de una cucaracha o una gallina, podría y debería dar paso a formas de vida más evolucionadas, más espirituales quizás, inteligentes y bondadosas.
(Más blandas y compasivas seguramente)
Sería cuestión de llegar a un equilibrio entre libertad y solidaridad
¿Te parece que, al menos en el ámbito de la psicología, puede haber algún fenómeno que escape al proceso de búsqueda de beneficio (o evitacion de perjuicio)?
Creo que el beneficio debe ser algo individual, personal; lo que no tengo muy claro es, en el caso de las plantas, en que le beneficia, por ejemplo a un árbol en particular, la producción de semillas.
Qué es preferible, sentirse bien (mejor, en comparación), o sentirse mal (peor)?
¿No crees que si la ciencia está limitada en lo que puede llegar a conocer (no puede alcanzar ni lo infinitamente grande ni lo infinitamente pequeño, por ejemplo la trillonesima parte de un electrón), entonces debería centrarse en el valor práctico de esos limitados conocimientos, es decir en aumentar nuestro bienestar? Bs
Jorjon: No creo que se puedan limitar los campos a priori. Que el uso de los descubrimientos científicos sea para aumentar el bienestar humano o no, parece más tema para los políticos
Pero a mí me parece que una acción que no contribuye a aumentar el bienestar de quien la realiza, no tiene sentido
Y creo que pensar que se puede conocer absolutamente todo es, cuando menos, algo presuntuoso, fuera de la realidad
Exacto! Entonces se trataría de maximizar ese bienestar, no?
Jorjon: Qué es la inteligencia? No está muy claro!
Lo estuve mirando en internet el otro día y varias de las definiciones que encontré coincidían en definirla como la capacidad para resolver problemas
claro que haría falta definir a su vez lo que es un problema
Yo tiro para mi terreno y diría que es alcanzar una mayor cuota de bienestar; y aquí me parece que en el mejor de los casos, nos comportamos de un modo bastante egoísta: progresamos, sí, pero a costa de destruir el resto del ecosistema
Claro que no todo el mundo se comporta así, o sea que todavía hay espacio para la esperanza, para reconciliarnos con el resto de la naturaleza
Hola Álex; ¿crees que resultaría egoísta el propósito de ayudar a alguien con la idea de recibir ayuda a su vez, en caso de necesidad? (es decir, una relación de reciprocidad, y no necesariamente con la misma persona a la que se ayuda). La cuestión es que nadie es completamente autosuficiente; necesitamos de los demás en mayor o menor medida.
ALEX:creo que habría que ver cada caso individualmente. supongo que en algunos casos sí me parecería egoista y en otros no
un saludo
YO: Dependerá a lo mejor de lo que uno esté dispuesto a dar y espere recibir. Por ejemplo, una persona rica que dé una pequeña limosna, confiando obtener por ello un reconocimiento social desproporcionado a lo que le ha costado su donativo, en este caso sí que habría que hablar de un cierto egoísmo. Será una cuestión de grado
Así, en una escala desde el egoísmo total hasta la generosidad absoluta, en un extremo estaría el delincuente o psicópata, que lo espera todo (por la fuerza), sin dar nada a cambio y en el otro el santo o la santa, que lo da todo sin esperar nada (al menos en esta vida), y en el centro la persona normal, que compra o vende una mercancía en términos de justiprecio.
ALEX: Si, supongo que sería así
Quizás la derecha, que representa a los ricos, ha estado tradicionalmente ligada a la religión, al menos en el caso del cristianismo, porque al igual que Dios, el ricacho espera obediencia ciega de sus sirvientes.
Hola; parece clara la diferencia entre políticos liberales (o neoliberales) y socialistas. Los primeros, que representan a personas adineradas, rechazan las imposiciones de un Estado que parecen no necesitar; y en cambio los segundos reclaman, en nombre de los "trabajadores", justamente lo contrario, la ayuda del Estado (casi cabría emplear la imagen del pastor que guía al rebaño). Como decías, individualidad frente a cohesión social.
Lo que no tengo muy claro es la posición de los artistas, que requieren independencia para crear, pero que en principio no buscan la riqueza material.
Hola; no te parece que los partidos de derechas, que suelen representar a las personas adineradas (empresarios, etc) normalmente se consideran "conservadores" precisamente porque a dichas personas les interesa mantener su modus vivendi; y en cambio los partidos de izquierdas se suelen llamar "progresistas" porque representan a personas cuyo nivel económico no es muy alto, y que por lo tanto aspiran a mejorar o progresar? Bs
Jorjon: Si, me parece un buen planteamiento, a grosso modo, aunque luego habría que profundizar
Invertimos dinero (alimento, fuente de movimiento) para conseguir una ganancia neta.
Nos vemos reflejados en los demás; por eso nos desagrada un mendigo o una naturaleza dura, ya que es algo que nos podría ocurrir a nosotros.
Hola Álex; ¿no crees que el individuo inteligente es aquel capaz de aprender de sus propios errores? (Eso se podría aplicar incluso a las plantas)
ALEX: sí, supongo que sí, aunque en las plantas no veo "inteligencia" como tal, pero a saber...
Sistema inteligente: el que es capaz de conseguir algún tipo de beneficio para uno mismo o para la especie (u otros seres vivos)
Toda acción busca conseguir un beneficio determinado.
Hola Álex; ¿no crees que la utilidad es el imperativo básico o condición necesaria de la vida (sea lo que fuere esta)?.
Conjuntos útiles. Utilidad (para otro) - beneficio mutuo. ←- especialización
Consciencia y utilidad.
Hola Álex; ¿estás de acuerdo en que una acción que no contribuye a aumentar el bienestar de quien la realiza, no tiene sentido?
ALEX: en general si
Hola Álex, ¿no crees que una cualidad esencial de la vida es la especialización, por la cual las diversas partes se organizan asumiendo cada una un papel determinado, de forma que todas salen ganando en mayor o menor medida?
ALEX: sí, de hecho, por ejemplo, en el ámbito laboral, se suele buscar más la especialización: en lugar de coger a dos personas que saben X de dos temas, se prefiere coger a uno que sabe 2X de un tema y a otro que sabe 2X del otro tema.
Hola, seguramente habrás oído o leído a aquell@s que dicen que para ser feliz hay que vivir y disfrutar el presente, el día a día; pues bien, esa me parece la postura de la cigarra de la fábula; yo en cambio simpatizo más con la hormiga. Y tú?
ALEX: Supongo que yo también soy más como la hormiga, más previsor y todo eso
Hola; no crees que cuanto menos útil sea una acción -o su falta- menos sentido tiene, y que de hecho, ese sería el criterio para considerar el grado de cordura de una persona? Bs
Jorjon: Ya pero primero hay que definir útil!
Lo que hace sentirse mejor a uno o más individuos
Jorjon: Lo malo es que sentirse mejor depende mucho de las pasiones, por ejemplo si tu equipo de fútbol gana un partido hay miles de personas que se sienten mejor, y a mi no me parece muy útil!
La cuestión radicaría, a fin de elegir una cosa u otra, en determinar cuál resulta más útil (y por qué) en un plazo determinado de tiempo.
En definitiva, comparar distintas experiencias, en términos del beneficio que nos pueden reportar.
Avanzar, adelantar: progresar, ir hacia el futuro
Retroceder, ir hacia el pasado, involucionar
Hola; te parece que el estudio del cuerpo humano, en el ámbito de la medicina, estaría encaminado y tendría el propósito de mejorar la salud de los sapiens? Besos
(más que, por ejemplo, la acumulación de conocimiento por sí mismo)
Exacto! La vida como movimiento continuo; flujos sin fin, tanto dentro del individuo mismo, como entre éste y el entorno (incluso como decías una vez, la propia dinámica que se establece entre depredadores y presas, obliga a éstas a mantenerse activas).
Y aún el dolor o malestar físico, puede suponer un acicate que nos obligue a mejorar de algún modo. Así, por ejemplo, cuando se dice "me pica la curiosidad"
Inter-cambio
Calidad o eficacia del movimiento (ablandar el objeto), frente a cantidad.
Necesidad de establecer o promover flujos que nos permitan disgregar la materia. Convertir la masa en energía, luz.
Flujos útiles, capaces de mantenerse y aún multiplicarse de forma ilimitada. Automantenidos!
Economía circular: captar energía para distribuirla uniformemente, para captar energía…
El progreso de la especie humana resulta de pequeñas aportaciones individuales → especialización, que surge de la diversidad de necesidades corporales. Esta especialización es posible gracias a la combinación cerebro-manos, lo suficientemente desarrolladas. Costumbre: necesidad relativamente inconsciente.
La bondad implica un sacrificio que favorece a otro ser. Así, por ejemplo, se podría decir, llegados a un extremo, que el sol es bueno.
Y parece claro que una persona con pocos recursos que da un euro a alguien todavía más pobre, es más bondadosa que un multimillonario que da diez euros a un mendigo.
En un organismo, ya sea un individuo o un grupo, cada parte tiene que tener su utilidad para el conjunto, en aras del bienestar general.
Hay algo más importante en la vida que conseguir comida: ¡consumirla!
Yo diría que el arte -todas las artes- no es sino una especie de trastorno mental, una suerte de hipertrofia de las zonas sensoriales correspondientes (básicamente, la visión y la audición): todo lo que no sea conseguir agua y comida, y repartirlas lo más uniformemente posible, me parece una pérdida de tiempo lamentable, y un claro perjuicio para la vida en general.
Evidentemente, esa búsqueda de nutrientes implica hacer frente a las agresiones, como puedan ser enfermedades de todo tipo, que impidan una adecuada alimentación (es decir, que vayan en contra del estado de plenitud correspondiente a la misma) del conjunto del organismo.
Hola; ¿no te parece que si alguien obtiene algún tipo de beneficio explotando a otros seres, simplemente porque es más fuerte, entonces no puede quejarse si alguien a su vez más poderoso, por ejemplo el Estado, le impone alguna carga? Bs
Hola Jorjon, ¿crees que un ser autosuficiente e inmortal sentiría compasión por otros seres que estuvieran sufriendo?
Parece que Aristóteles concebía a Dios como un Ser totalmente centrado en Sí mismo, un Acto de eterna consciencia de Sí, de tal forma que no tiene sentido que los hombres intenten ponerse en comunicación personal con El.
Así, John Stuart Mill pensaba que Dios no es omnipotente, ya que si lo fuese no permitiría el sufrimiento.
Isak Dinesen, en la película “Memorias de África”: “...Dios contento, juega con nosotr@s”. Realmente pareciera que, a juzgar por todas las dificultades que encontramos en nuestro camino, Dios se entretiene con nosotr@s; se ve que, después de toda una eternidad solo, el pobre se aburría…
Inhumano: "Falto de humanidad"
Humanidad: "Sensibilidad, compasión de las desgracias de otras personas."
¿no te parece interesante que todas las fiestas y acontecimientos venturosos se celebren con comida y/o bebida?
Sí, y en todo caso se trataría de comidas y bebidas particularmente ricas que no se disfrutan normalmente (no sé si los ric@s, que habitualmente se deben alimentar bastante bien, reservarán algo especialmente bueno para las celebraciones)
Por cierto, que la palabra rico describe tanto a persona adinerada, como a la comida que está buena de sabor. Curioso!
Hola; te parece que una cualidad que ha desarrollado nuestra especie en mayor medida que otras es la capacidad para centrar nuestra atención y actividad en cosas aparentemente inútiles, quizá por eso de que la infancia es entre nosotr@s especialmente prolongada. Como decía Newton:
"He sido un niño pequeño que, jugando en la playa, encontraba de tarde en tarde un guijarro más fino o una concha más bonita de lo normal. El océano de la verdad se extendía, inexplorado, delante de mi."
Bs
Inútiles para lo que es la supervivencia inmediata
¿Te parece que el tiempo (pasado-presente-futuro) es una creación de los seres vivos, y en particular de los animales, merced a su memoria? Es decir, que la realidad inanimada está instalada en el presente: el pasado ya no existe, y el futuro todavía no. Besos
Por otra parte, en nuestra mente el tiempo vendría ligado a los cambios, ya que si la realidad externa o interna no cambia, no estamos generando una sucesión de recuerdos que serían idénticos entre sí (por una cuestión meramente de ahorro de recursos).
En nuestra especie, sobre todo en la cultura científica en la que vivimos, la memoria, tanto hacia atrás (el pasado) como hacia adelante (el futuro), puede abarcar miles de millones de años!
Jorjon: Pues si, pasado y futuro parecen conceptos para seres con algún tipo de memoria
Jorjon: Y son relevantes porque para estos seres afectan al presente
Esa mayor capacidad para recordar y prever a muy largo plazo, nos permite encontrar utilidad en cosas aparentemente no vinculadas con la supervivencia.
La noción de tiempo estaría ligada asimismo al espacio, por lo que se tarda en recorrerlo. Así, distancias muy largas se miden en años luz. Y por ejemplo, se puede decir: "está a cinco minutos andando"; lo que cuenta es el tiempo que se tarda en llegar a un sitio, y el esfuerzo invertido en ese desplazamiento, teniendo la vida una duración limitada.
En realidad, el espacio se percibe en función del tiempo que supone desplazarse a través del mismo. Es decir, dado que la percepción tiene lugar en la instancia cerebral encargada de comparar dos situaciones (seguramente el hipotálamo), y que por tanto, está fija en un punto espacial, los estímulos tienen que llegar a ella, no puede moverse de su sitio. Así que para esta instancia, la diferencia entre lo cercano y lo lejano se constata por el tiempo que se tarda en recorrer esa distancia, que está almacenado en la memoria y se apoya en observaciones como el tamaño, el brillo, la nitidez, las líneas de perspectiva que se unen en el infinito, etc.
Por otra parte, seguramente la medida del tiempo tiene lugar mediante algún tipo de proceso neuronal cíclico (o reloj analógico), que se prolongaría hacia el pasado mediante ruedas encadenadas con llevadas; así, ciclos vitales, ciclos astronómicos, rueda de la vida…
No sé muy bien por qué, pero realmente me gusta ese mandato bíblico de "creced y multiplicaos". Tenemos todo el espacio cósmico a nuestra disposición!!
Solo en el Sistema Solar podrían vivir trillones de sapiens, usando el hidrógeno del sol como materia prima.
Precisamente! Cuántos más seamos (viviendo en buenas condiciones, se entiende), más capacidad tendrá la humanidad de resolver cualquier problema que se le presente...
Nos hacemos viejos! Inteligencia cristalizada (no encontramos soluciones rompedoras)
El rigor mortis al que estamos abocad@s!
Bueno, ahora que lo pienso, la rigidez tiene su lado positivo: por ejemplo, una persona adulta, con unos conocimientos y habilidades ya establecidos, es capaz de actuar de forma rápida y eficaz, mientras que un niñ@ es más maleable y seguramente no podría concentrarse en una sola tarea durante mucho tiempo... Es el precio que tenemos que pagar por la especialización; así, leía que las células cancerosas son bastante más blandas que las sanas.
¿Pagarías voluntariamente impuestos, si con ello contribuyeses a reducir la delincuencia?
Jorjon: si, sería un buen fin para los impuestos
Qué te parece eso de que "el saber no ocupa lugar"?
Jorjon: Pues no estoy de acuerdo! Hay que olvidar para aprender nuevas cosas, y al final ir seleccionado lo más útil para cada uno.
Hola; si tienes una garrapata que te está chupando la sangre, y a la vez tienes hambre, ¿cuál sería la prioridad, conseguir comida o quitarte la garrapata?
Jorjon: Pues depende de la importancia del hambre, pero yo creo que mejor seria comer y luego quitarte las garrapatas mientras haces la digestión!
Según viene en Internet:
El alma es el principio de movimiento y lo que distingue a los seres animados de los inanimados. No podemos olvidar que para los griegos, lo vivo está directamente relacionado con el movimiento
Wikipedia
En física, el movimiento es un cambio de la posición de un cuerpo a lo largo del tiempo respecto de un sistema de referencia.
Todo agregado que se mueve o permanece inmóvil, lo hace respecto a otro agregado, acercándose (agregación) o alejándose (disgregación), o manteniéndose a la misma distancia del mismo.
Naturaleza de los seres vivos: movimiento y soporte
Serenidad, calma, tranquilidad, sosiego, paz, equilibrio; estados más cerca de la quietud que del esfuerzo físico (movimiento) intenso.
'Reacción': proceso o movimiento que se inicia a partir de un choque inicial. Por ejemplo, la combustión requiere una chispa o compresión para desencadenarse.
Reacción versus espontaneidad
Un cuerpo dotado de masa no puede superar la velocidad de la luz, porque no hay partículas más rápidas que ésta que lo puedan empujar más allá.
Según la termodinámica el universo esa tiende hacia una temperatura (velocidad de las partículas) más homogénea, y no al contrario; ello sería porque en el caso de que dos partículas se muevan en el mismo sentido, si la de atrás es más lenta o está parada, entonces no alcanzará a la de adelante, y si es al contrario, al chocar, la más lenta (que, a todos los efectos, se podría considerar que estuviese parada) adquiere movimiento ralentizando a la más rápida.
Jorjon: Pues si, muy interesante, yo creo que en poco tiempo, unos cien años, la humanidad hablará una lengua única universal
John Stuart Mill, el filósofo inglés, no aprobaría esa eventualidad; él consideraba fundamental la individualidad y la variedad como riqueza de la Humanidad y fuente de progreso.
Aunque si todos habláramos el mismo idioma, el mundo sería seguramente más pacífico...
O quizás no: ahí tienes a las polis griegas en permanente conflicto unas con otras
En todo caso una lengua común coexistiendo con idiomas locales; no sé si el inglés, teniendo en cuenta la deriva aislacionista de Estados Unidos y Reino Unido
Hola! No soy el único que piensa que todas las fuerzas -en particular la gravedad- son repulsivas; Ada Ortiz Carbonell, astrofísica, dice que:
"...la masa de la estrella empuja hacia dentro por la gravedad." Empuja, es decir que ejerce una presión, provocando la repulsión del objeto sobre el que se ejerce.
Repulsión, lo contrario de atracción (tiene una connotación emocional o subjetiva, que me parece muy apropiada)
¿no crees que lo que tienen en común todas las formas de materia es la resistencia a la presión? Incluyo los fotones, que si ejercen un empuje sobre los objetos (de ahí la idea de usarlos para impulsar velas solares), por el principio de acción y reacción, también deben recibir a su vez una determinada presión; e igualmente lo que ocurre en los agujeros negros, donde la presión gravitatoria impide que los fotones escapen al espacio.
No crees que para decidir sobre la existencia o no de Dios, primero habría que describirlo? Bs
Quizás el que l@s dioses grieg@s, antropomorfos, sean más accesibles al nuestro entendimiento que el Dios de la Biblia, haya influido en la manera de entender el mundo de ambas sociedades. Así, mientras que en Grecia surge la filosofía y la ciencia, la sociedad cristiana de la Edad Media supone un atraso en el conocimiento del universo.
Aunque Newton era bastante religioso! (Hay más escritos suyos sobre religión que cientificos)
Claro que también en la mitología nórdica los dioses son antropomorfos, y en su cultura no se ha desarrollado la ciencia. Quizás su clima no sea muy propicio para la reflexión…
No hay cierto paralelismo, en cuanto a la creatividad, entre las polis griegas y las ciudades italianas del Renacimiento, que según creo eran semiautonomas? A lo mejor los organismos supranacionales, como la UE, tienden a coartar esa iniciativa individual
Será el precio que hay que pagar por la paz?
Hablando de sensaciones, no crees que lo más difícil de percibir es el propio espacio? Incoloro, inodoro, insípido e intangible!
Pero vamos, que la única manera de "percibirlo" es recreándolo en la mente, a diferencia de lo que decía Hume, que todo conocimiento deriva de la experiencia sensorial.
pero cómo sientes el espacio, que de algún modo sabes que está ahí?
Mira, es interesante que entre los sinónimos de "espiritual" figuran en primer lugar "inmaterial" e "incorpóreo"; en oposición a la carne, que sería la materia. Y justamente lo inmaterial es el vacío. Ahora bien, en las religiones se ensalza el espíritu por encima de la carne; así que nuestro lugar es el espacio, el cielo.
Dice Aristóteles en su Metafísica que los filósofos naturales (como Demócrito, el fundador del atomismo) consideraban que lo denso y lo raro (es decir, la consistencia) son las diferencias más básicas. ¿Se te ocurre algo, en efecto, que no pueda definirse a partir de esa cualidad? Yo creo que incluso contenidos mentales más o menos abstractos, como los números, responden de alguna manera a esa diferenciación (por ejemplo, si yo digo: "tengo 5", parece que lo más natural es preguntar: "5 qué").
Pues que los números empezaron como una forma de enumerar cosas, objetos materiales (cálculos); y yo pienso que de alguna manera, al ir abstrayendose han conservado algo de esa naturaleza.
Porque un objeto material se corresponde con un determinado estado a nivel cerebral, que no es otra cosa que materia y movimiento; y al abstraerse yo entiendo que se produce una simplificación de ese objeto mental, pero que conserva esa naturaleza de materia/movimiento
Cuenta (operación, cuento) / pieza de un collar
Cálculo (operación) / piedra de riñón
Hola; una cuestión fundacional: si le preguntas a un/a físico o químico por qué los electrones se repelen, te dirá a lo mejor que es porque tienen cargas del mismo signo y las cargas de igual signo se repelen. Ahora bien, si le sigues preguntando por qué ocurre que cargas de igual signo se repelan, te dirá seguramente que es una ley de la naturaleza; es decir, que es algo que ocurre siempre y en todo el universo. En definitiva: que ocurre así porque siempre ocurre así, lo cual es un razonamiento circular que no lleva a ninguna parte, no crees?
Quizá la ciencia y las matemáticas sean más bien descriptivas; es decir, que no buscan explicar el por qué, sino el cómo ocurren las cosas
Jorjon: Pues si, pero para eso está nuestra querida filosofía!
No sé si recuerdas la teoría de las Ideas o Formas platónicas; yo he mirado la enciclopedia, y dice que eran entidades inmutables e inmateriales (curiosamente la palabra "eternidad" viene de "eter") que habitaban en una especie de cielo (dice que el alma humana, que pertenecía a ese mundo etéreo, "cayó" al mundo material, corpóreo). Pues bien, ¿no crees que de algún modo, resulta psicológicamente satisfactorio trabajar con esas entidades inmateriales, como modelos de los objetos más o menos densos y duros que nos rodean? Por otra parte, la Forma correspondiente, por ejemplo, a una mesa, al ser precisamente inmaterial, parece más fácil representarla como algo perfecto, sin defectos (nudos, torceduras, desconchones, etc.)
Una pregunta, ¿tú concibes ke pueda aber fuerzas de atracción? Es decir, a mí me resulta senciyo imajinar una fuerza de repulsión: si pienso en empujar una pelota con la mano es natural prever ke ésta empiece a moverse. la repulsión sí se entiende facilmente, a nivel intuitivo, i forma parte de nuestra vida cotidiana: si yo empujo un objeto, éste, si puede, no se keda comprimido, sino ke se mueve en dirección opuesta, para 'liberarse' de esa opresión.
Estoi convencido de ke el Universo, al espansdirse acia 'fuera' produce, como reacción, una serie de ondas acia dentro ke al chocar con los objetos, ejercen una presión sobre los mismos; i si dos cuerpos están relativamente cerca, reciben más ondas en sus caras esternas ke en las internas, por lo ke tienden a acercarse. Una idea parecida la propuso ya un físico suizo, George Louis Lesage (1724-1803), pero ablaba de partículas del medio ke se mueven en todas direcciones, chocando con los cuerpos; aora bien, la ipótesis es más creíble considerando como te digo la espansión del Universo.
Pero no así una fuerza de atracción; si ato un objeto con una cuerda, i tiro de eya, lo ke ocurre es ke la cuerda empuja al objeto por detrás; i en jeneral, si tiro de un cuerpo sólido, se puede considerar ke el ke venga entero tras de mí se puede deber a ke ai una presión del entorno ke impide ke se desaga (por ejemplo, el famoso esperimento de las medias esferas unidas i echo el vacío dentro: la presión del aire por fuera, ace mui costoso separarlas). Newton, sobre la fuerza de la gravedad decía lo sigiente (según un libro de istoria de la ciencia ke tengo): "Lo que denomino atracción puede realizarse mediante un impulso o cualesquiera otros medios que me resultan desconocidos. Aquí, empleo esa palabra tan sólo para señalar en general cualquier fuerza por la que los cuerpos tiendan unos hacia otros, sea cual sea su causa" (Isaac Newton, "Opticks" 1730) I una curiosidad ke observé ace tiempo: si dentro de la casa ai una corriente de aire, al intentar abrir una puerta ke la intercepta, se nota lo mismo ke al separar un imán de un trozo de ierro; al principio es costoso, pero nada más abrirla un poco, la presión -invisible- del aire cede rápidamente.
Hola; parece que cuanto más sólido es un entorno (la corteza terrestre, pongamos por caso), también presenta mayor heterogeneidad en comparación con un entorno gaseoso (la atmósfera, por ejemplo), dirías?
Así, viene en Internet que: "Se conocen 4782 especies minerales diferentes", que son: "los constituyentes básicos de los materiales terrestres sólidos."
En cambio, la composición de un volumen dado de gas atmosférico, no varía mucho de un lugar a otro.
Te parece que la necesidad de comprender surge al comparar dos cosas que son diferentes entre sí?
De algún modo, esa diferencia generaría una tensión psíquica, que debe equilibrarse encontrando algo que tengan en común las dos cosas.
Es una cuestión interesante para reflexionar, si la cultura puede generar necesidades nuevas, o más bien lo que hace es modular y potenciar impulsos que ya existían en la naturaleza.
Sea como sea, todo lo que hacemos (cultura, costumbres) es para sentirnos bien (mejor), y el sentir, las sensaciones, están determinadas por nuestro propio cuerpo. Y básicamente, actuamos para conseguir nutrientes (o evitar que nos los quiten) y distribuirlos uniformemente.
Todo movimiento nervioso comienza en el cuerpo, en los receptores sensoriales.
Lo contrario de ser libre sería estar preso, aprisionado, "apresionado"
El que todo lo que ocurre esté "escrito" o predeterminado, sería lo contrario al libre albedrío. Ahora bien, esto se aplicaría si está escrito que debamos sufrir (nos rebelamos contra ello), o que debamos sentirnos bien, pero no ocurriendo inmediatamente. En ambos casos debemos esforzarnos y tomar decisiones para mejorar; y asímismo, debemos intentar reducir ese esfuerzo necesario, que no es algo grato (es decir, que tampoco aceptaríamos el que esté escrito que tengamos que esforzarnos)
Así, una máquina dejará de ser "esclava" en el momento en que su programa le permita sentirse bien lo antes posible, con el menor sufrimiento necesario.
Progresar: trabajar para que todo el mundo, empezando por el entorno más próximo, vaya sintiéndose mejor. Es una tarea interminable…
Todo es una cuestión de grado. Así, podemos progresar alejándonos del extremo negativo hacia el positivo.
La cuestión no es si somos libres para escoger una cosa u otra, sino que satisfacer nuestras necesidades resulta difícil, y exige un esfuerzo físico y mental, interactuando con el entorno. Por otra parte muchas veces no tenemos claro qué es lo que necesitamos, o cuáles son las prioridades. Pero aunque si así fuera, por ejemplo si lo más urgente es satisfacer la sed, es posible que no sepamos cómo actuar, o los pasos a seguir.
Una máquina sí "sabe" lo que tiene que hacer.
Todo lo que hacemos es producto de las circunstancias, ya sea externas (entorno) o internas (genética). Así, no castigamos ni recompensamos a alguien porque lo "merezca", sino para impedir o fomentar en el futuro acciones, bien por parte de la persona en cuestión, bien de otras que puedan tomar ejemplo. Y si nos parece peor una persona que hace daño a otra por "maldad", respecto a quién actúa, también en perjuicio de otra, pero impulsado quizás por una necesidad o unas circunstancias concretas, es porque en el primer caso parece que resulta más difícil corregir el comportamiento pernicioso, ya que no entendemos realmente el por qué de esa apetencia del mal.
En el caso de una recompensa (una medalla, dinero, etc), sería la manera de recompensar esfuerzos que de otra manera no tendrían lugar; pienso en los niños salvajes (John Ssabunnya es un niño que se crió durante tres años, desde los 3, en la selva, junto con monos. La historia de John ha sido bien documentada por testimonios oficiales, libros y documentales, y es uno de los casos más conocidos en la historia moderna de lo que los científicos llaman "niños salvajes") que seguramente, aunque tengan sus necesidades cubiertas sin demasiado esfuerzo, no se dedicarían a investigar fenómenos que no sean de de inmediata utilidad, como pueda ser el movimiento de los astros en el cielo. Es decir, que por mucho que alguien diga que investiga (en el caso de un científic#) porque es algo que le interesa personalmente, no lo haría si no viviese en sociedad y esperase, consciente o inconscientemente, algún tipo de recompensa por su esfuerzo.
En nuestra especie el sentido del tacto está particularmente desarrollado, gracias a la disponibilidad de manos sensibles para tocar, que nos permite captar el vacío y el grado de dureza de las cosas.
Está en competencia con la visión, que tiende a imponerse merced a la facilidad de los estímulos luminosos que recibimos.
Aplicar y desarrollar la lógica, y por tanto la ciencia, nos hace mejores, ya que nos permite establecer relaciones de equivalencia entre un@ mism@ y el resto de seres o entidades. Así, se consigue superar el machismo, el racismo o el especismo, ya que reconocemos en el otro cualidades que compartimos en mayor o menor grado.
Placer (por ejemplo, el que se obtiene con una caricia) versus información, poesía frente a filosofía, difrute / comprensión. Pueden darse de forma simultánea? Quizás se apoyan mutuamente. Comprensión, conocimiento al servicio del placer.
Sentir (se) en mayor o menor grado (calidad), en mayor o menor extensión, espacial y temporal (cantidad).
Así, el sentir un objeto en el momento presente deviene una experiencia intensa; en cambio, la información nos traslada a una realidad ausente, que no se siente de una forma tan vívida.
Información. No tiene sentido decir: "el color blanco de la pared informa de que la pared es de color blanco". En cambio se puede decir: "el color blanco de las fachadas informa -indica, señala- que aquí hace calor en verano".
La información supone que una persona (emisor) comunica voluntaria o intencionadamente a otra (receptor), con un propósito determinado, y empleando para ello un lenguaje (canal) que conocen ambas, un hecho que observa o detecta en su entorno.
La mentira se diferencia del error en que la primera es una información que falsea intencionadamente los hechos observados.
Envidia (injusticia, desigualdad): la fortuna del vecino crece, mientras que la mía aumenta menos, o no aumenta, o disminuye; sin que haya un vínculo causal entre ambas medidas, sino solo a nivel mental (lo que daría lugar a una especie de estado de estrés que no se traduce en una acción concreta, objetiva).
Comentarios
Publicar un comentario